IT直通车

WEB2.0是一段时间以来互联网上的热门话题。发挥网民的自主性，强调个性、互动和分享，让网民自己控制网络是web2.0的精义。相对于WEB1.0来说，WEB2.0是一个方向性和结构性的变革。

 但是，近来发生在维基百科(wikipedia)上的一件事，却凸现了WEB2.0的软肋。看来，和其他新事物的发展一样，WEB2.0也遇到了成长中的烦恼。

作为在线百科全书，维基百科是一个庞大的一个知识宝库，它把互联网的能力发挥到极致，通过吸收集体的智慧，使得世界上每一个有联网计算机的人都可以参与编纂，与人分享自己的知识。维基百科已经成为目前世界历史上最大的一部百科全书。页视量达到每月250亿次，至少有1000篇文章用82种语言发布。文章总数已接近200万篇，并且每月还以7%的速度增长。但是，这种人人参与的方式也给它的存在带来了困扰，所谓的垃圾信息自不待说，而且还给虚假不实信息甚至是造谣诬蔑信息提供了方便。维基百科面临着信誉危机。

　　最近，美国的Seigenthaler先生就在美国全国性大报《今日美国》上发表了一篇文章，抗议自己的名誉在维基百科上遭到诋毁。原来，这位78岁的《田纳西人》前任编辑在维基百科上搜索自己的名字时，竟然发现自己被描述为“与兄弟Bobby一同被怀疑与暗杀肯尼迪案件有直接关系”。而且，这些虚假的信息已经在维基百科上公布了数月之久，不能确定有多少人读过，很有可能已经被发布或链接到其它网站。Seigenthaler十分震惊，因此投书报章进行抗议。他在文章中给了维基百科这样的评价——“一个有缺陷的不负责任的网上工具”。

　　不仅如此，Seigenthaler先生发现自己在法律上也很无助。由于在维基百科上录入信息是匿名的，所以Seigenthaler先生在发现自己遭受诽谤以后，竟无法查证杜撰其“传记”的作者是谁。根据美国现行法律，互联网用户的真实身份受到联邦政府隐私法的保护，即使是用户在散布诽谤性质的信息。而且，法律同时还保护运营网站的企业避开诽谤罪的控告。同Seigenthaler先生一样，法律也遭遇到尴尬境地。

　　这件事情在互联网上引发了广泛的讨论，人们关注的焦点问题是既然出现如此严重的问题，那么维基百科还有存在的价值吗？它的可靠性如何才能得到保证？

　　无独有偶，国内最近发生的几起官司也把WEB2.0的软肋暴露无遗。

　　第一个案例是因登载了网友“带有侮辱性”言论，大众点评网被相关饭店告上法庭，原告认为，国务院发布的《互联网信息服务管理办法》明确规定，互联网信息服务提供者不得制作、复制、发布、传播含有侮辱或诽谤他人、侵害他人合法权益的信息。大众点评网的经营者非但没有履行审核义务，反而把这些言辞偏激的网友尊为“美食家”，此举助长了网评中的随意侵权和诽谤侮辱之风，侵犯了饭店的名誉权。大众点评网是为餐饮消费者提供发表意见、分享信息平台的第三方评论网站，消费者可以在上面发表自己对餐馆和就餐体验的看法，用户可以在网站上获取他人的就餐体验。是目前形成盈利模式的WEB2.0网站。

　　另一起案例是百度被告案，把百度告上法庭的是河南省的一个农民企业家。为通过互联网寻找客户，该企业家在百度网站上购买了广告位，但不料自今年4月30日起，“在百度网站上有大量的帖子和回帖用极具攻击性的语言对他经营的企业及本人进行辱骂、诽谤，而这造成了他的工厂销售业绩直线下滑、濒临破产。”因此，这位企业家向法院提起诉讼，将百度在线网络技术(北京)有限公司推上了被告席。

　　第三起案例是南大副教授状告博客网案。今年9月，南京大学副教授陈先生在博客网“长套袜”网页上发现一篇发于6月、题为“烂人烂教材”的帖子，指名道姓地斥其为“猥琐人”、“流氓”。因无法认定作者，陈多次与博客网联系，要求删除该帖，但博客网认为“网站注册用户有权发表文章，只要不涉及反动、色情内容，我们就没理由、也没权利删除。”由于意见不一，文章一直留在网上。10月，陈一纸诉状将博客网告上法院。

　　在WEB2.0风声水起之时，三个网站几乎同时被告上法庭，绝对不是偶然，WEB2.0和这几起诉讼中间一定存在着必然的联系，值得引起大家的重视。因为，一个迅速发展的事物，需要扫清道德上、法律上的障碍。

　　解决WEB2.0与法律之间的冲突，需要技术、法律等方面多管齐下。对于WEB2.0的创业者来说，目前需要思考的是如何加强网站的审核，如何平衡保护网友言论自由和遵守法律之间的关系。